栗子現場直播 千篇一栗
有很多簡單的道理,若不是被遺忘,不是察覺不到,就是知易行難。

2009年12月26日 星期六

思考



  FB 出現了一個支持高鐵的Group

  自從接觸了李天命的作品,每當接觸別人的言論,我都會問這樣的問題:這番言論是不是正確?有沒有理據?他提出的所謂「理據」,是不是正確的理據?面對反對者的言論,有沒有做正確的回應?

  例如,這裡有一番言論:你地幾時先識醒?為個無能政府護航
  這篇文基本上是沒有提供任何理據。個 Title 似係撩交打多一點。

  要注意的是,「提出了理據」和「正確」之間,沒有必然的關係。因為理據可以是錯誤的理據,也可以是不相干的理據。
  例如,建高鐵要拆菜園,於是有班菜園友就提出「保菜園,反高鐵」的口號。問題是,舊的不去新的不來,本來就是永恆的真理,而且你個菜園又真係無乜保留價值。這個理論不見得有力。
  現在高鐵反對者提出了有問題的理據,於是就被支持者屌到飛起。
  鄺保羅:港現排斥異己風氣
  在圍棋中,有一個有趣的理論:「下錯棋,就會被人佔便宜。如果對手下錯棋你唔佔佢便宜,對方就會佔你便宜。」提出了有問題的理據,就自然會被佔便宜。

  另外,也要注意的是,提出言論者有沒有對反對者的問題提出正確的回應。
  支持高鐵Group的info,有這樣的內容。

原則:
1. 支持興建廣深港高速鐵路香港段
2. 支持高鐵總站設於西九龍
3. 希望政府設計得宜盡量降低高鐵造價
4. 希望政府妥善處理遷拆問題
5. 建議政府再次為方案細節諮詢公眾

  地點你都決定左,造價你都計埋,仲想談甚麼細節?門口種幾多棵樹?

  該 FB Group 的內容,不斷充斥著一些文章。這些文章的論點,我姑且以六個字慨括,「唔起高鐵會死」。
  我同意「唔起高鐵會死」這說話。
  不過,反對者依然有個很重要的問題:在可以選擇的情況下,為甚麼不考慮其他更低成本,更有效率的方案?

  這高鐵一事,讓我聯想起另一件全然無關的事:中國的綠壩。政府只是花了十天去決定花四千萬購買綠壩,但過程幾乎無聲無息,也沒有進行廣泛的討論。
  就行政效率來說,中國政府的確很有效率。就結果來說,中國花了四千萬去買了件垃圾回來,其中可能還有不少被抽水。
  如果花錢之前,有進行廣泛的討論,有想清想楚,效率可能是慢了點,但至少不會做傻事。

  我明白我這篇文有些怪。一邊說菜園不是理由,另一邊又說高鐵貴。
  其實,我希望大家能夠用自己的腦袋,好好地思考一下整件事。支持反對雙方的理據如何?當有人不爽別人在自己地方建東東的時候,提出的理由是否充份?當有人說對方「為反而反」「意氣用事」時,他們有沒有提出足夠的理據?無論是支持反對也好,如果不好好看清楚想清楚,那任何討論都是多餘。

1 則留言:

ochakaiwch 提到...

說不定這一群支持者的理據是這樣的:
「我見那麼多人說反對高鐵,覺得他們常常阻住政府做好事,所以我咪話支持建高鐵囉...」
是面子的禍啊...