發表文章
2010年3月9日星期二
2010年3月7日星期日
ADL2010 (HK) 中介紹的 LiveWallpaperCodeLab
香港 Android Developer Lab 2010 介紹過 Live Wallpaper 的編程。這裡只是介紹如何啟用 final code 。
http://sites.google.com/site/androidcodelabs/assignments/live-wallpaper
步驟：
http://sites.google.com/site/androidcodelabs/assignments/live-wallpaper
步驟：
- 下載及解壓 Eclipse
- 下載及解壓 Android SDK
- 啟動 Android SDK ，使用內置機制下載 Emulator 及 API 云云。可能要 set 做用 http 模式。
- 下載及安裝 ADT 至 Eclipse 。
- 在 Eclipse 設定 Android SDK 的位址。
- 到 Google Live Wallpaer 站下載 Final 版本。
- 在 Eclipse Import zip 中的 project。可能要把 Java 相容設為 1.5 。
- 如果要在 Emulator 試跑，可能要在 SDK 新增 emu 。執行時，按畫面會變色。
- 如果要在手機試跑，要把手機設定「應用程式」啟用：「未知的來源」，「開發 > USB偵錯」。電話插電腦，電腦認不到的話，安裝在 Android SDK 中的 Driver 。執行時，按畫面會閃一下色。左右搖電話會變色。
慢拜王敏剛
近來，我在 hko 搞了個奇怪的系統。先是弄一批「議員」出來，讓他們在 hko 政策上擁有發言／投票權。然後再搞一大堆「動議」。議員們有甚麼奇怪的點子，都可以利用這個程序去通過。
這個系統其中最有趣的地方，是「七日內無反對當通過」。這是避免因部份議員怠慢而擱置動議。但這不是重點。
近來出現的動議如下：
luzi82：「將「慢拜」定性為無禮及不尊重的行為」。因過半數議員同意，獲得通過。
這是從某個 msn 群組繼承下來的傳統。因為我想讓這個字眼得到 hko 官方的認受性，所以就搞出這樣的動議。
不過，我真正想做的東東，並不是這個。
luzi82：「慢拜王敏剛在香港推動23條立法」。現時同意者未達半數，但未有人反對，所以要等七日。
本來 hko 就不是甚麼政治團體。理論上，也應該會有議員會因為不想 hko 涉及政治，所以應該會提出反對才對...
不過，就是奇怪...不但沒有人反對，還有三分一議員主動提出讚成...
這個系統其中最有趣的地方，是「七日內無反對當通過」。這是避免因部份議員怠慢而擱置動議。但這不是重點。
近來出現的動議如下：
luzi82：「將「慢拜」定性為無禮及不尊重的行為」。因過半數議員同意，獲得通過。
這是從某個 msn 群組繼承下來的傳統。因為我想讓這個字眼得到 hko 官方的認受性，所以就搞出這樣的動議。
不過，我真正想做的東東，並不是這個。
luzi82：「慢拜王敏剛在香港推動23條立法」。現時同意者未達半數，但未有人反對，所以要等七日。
本來 hko 就不是甚麼政治團體。理論上，也應該會有議員會因為不想 hko 涉及政治，所以應該會提出反對才對...
不過，就是奇怪...不但沒有人反對，還有三分一議員主動提出讚成...
2010年3月6日星期六
無題 2008 解
無題 20081222141921
當金融海嘯發動時，很多報告都指出，金融行業有很多大行，明知這個投資涉及巨大風險，還是裁進去。
這是由於投資者往往只懂看回報率，而不看風險。買五千贏五千，買二千贏二千，我就讚好。你淆底，甚麼都不干，我就趕跑你。
由於這種風氣，很多基金往往都不理巨大風險把資金裁進去，於是造成現在的結果。
當金融海嘯發動時，很多報告都指出，金融行業有很多大行，明知這個投資涉及巨大風險，還是裁進去。
這是由於投資者往往只懂看回報率，而不看風險。買五千贏五千，買二千贏二千，我就讚好。你淆底，甚麼都不干，我就趕跑你。
由於這種風氣，很多基金往往都不理巨大風險把資金裁進去，於是造成現在的結果。
2010年3月1日星期一
出錢我七你三 收數我二你七
高鐵股權大騙局
平心而論。票價收益，無論以距離計算也好，還是以成本計算也好，兩種計法都未必公平。
先說以成本計算收益的問題。
假設我和你之間起條鐵路，你建五公里，我建五公里。你那段是用正常方法建的，但我那段就用金磚來建成，造價貴你萬倍以上。那麼計算票價收益時，我要求分紅 10000:1 ，是否公平？
另外，當我用超貴價建自己那段的時候，票價也會因此而大大地上漲，最大受害者其實是乘客。如果我和你都鬥成本多，一起用金磚來建，不但票價狂漲，乘客受害加深，另外也會造成極大的浪費。
不過，如果真的用金磚來建的話，都算了。如果花了一百元，裡面只有一元拿來建鐵路，另外九十九元被貪了去，這個時候我還說成本是一百元。於是在建造上不但搾了庫房一筆，而且還可以以鐵路成本高為理由提高票價，再搾乘客一筆，左右逢源。
因此，以成本計算，不是適當的計法。
再說以距離計算收益的問題。
還是同一個故事。我建五公里，你建五公里。我那五公里是一片平地，而你那五公里，又要上山又要過河，甚至打鱷魚。於是我只花了一元，你花了一百元，但分賬時還要一比一，這樣是否公平？
所以，距離也不是適當的計法。
很抱歉的是，雖然我能道出兩個方法的問題，卻又不能道出一個沒有問題的方法。但以香港現在狀況看來，事情肯定是：先讓香港實行最貴的方案，在建造費上先搾一筆。然後以成本昂貴，在票價上搾乘客一筆。最後又以長度為理由，在分賬時再搾香港一筆。
最後，我想說一句：請支持五區公投，趕走在缺乏商討後還要強行通過高鐵的功能組別。
後話：
我居然真的想出了一個相當公平的方法。
姑且勿論長度。如果建造成本，你一段一元，我一段三元，那麼就讓大家都出二元去建，成本一比一，然後分賬時也一比一。
但是，在現實上，如果叫中央一起分擔那六百多億的建造費，一定啋你都傻。
平心而論。票價收益，無論以距離計算也好，還是以成本計算也好，兩種計法都未必公平。
先說以成本計算收益的問題。
假設我和你之間起條鐵路，你建五公里，我建五公里。你那段是用正常方法建的，但我那段就用金磚來建成，造價貴你萬倍以上。那麼計算票價收益時，我要求分紅 10000:1 ，是否公平？
另外，當我用超貴價建自己那段的時候，票價也會因此而大大地上漲，最大受害者其實是乘客。如果我和你都鬥成本多，一起用金磚來建，不但票價狂漲，乘客受害加深，另外也會造成極大的浪費。
不過，如果真的用金磚來建的話，都算了。如果花了一百元，裡面只有一元拿來建鐵路，另外九十九元被貪了去，這個時候我還說成本是一百元。於是在建造上不但搾了庫房一筆，而且還可以以鐵路成本高為理由提高票價，再搾乘客一筆，左右逢源。
因此，以成本計算，不是適當的計法。
再說以距離計算收益的問題。
還是同一個故事。我建五公里，你建五公里。我那五公里是一片平地，而你那五公里，又要上山又要過河，甚至打鱷魚。於是我只花了一元，你花了一百元，但分賬時還要一比一，這樣是否公平？
所以，距離也不是適當的計法。
很抱歉的是，雖然我能道出兩個方法的問題，卻又不能道出一個沒有問題的方法。但以香港現在狀況看來，事情肯定是：先讓香港實行最貴的方案，在建造費上先搾一筆。然後以成本昂貴，在票價上搾乘客一筆。最後又以長度為理由，在分賬時再搾香港一筆。
後話：
我居然真的想出了一個相當公平的方法。
姑且勿論長度。如果建造成本，你一段一元，我一段三元，那麼就讓大家都出二元去建，成本一比一，然後分賬時也一比一。
但是，在現實上，如果叫中央一起分擔那六百多億的建造費，一定啋你都傻。
2010年2月28日星期日
為甚麼近來沒有小綠四格
- 下一篇實在太多吐嘈位，幾乎每個角色都可以走出來吐嘈。但如果真的讓所有角色走出來，就會大混亂。於是讓甚麼角色出場，畫面結構，成為了很大的問題。
- PSP遊戲Gurumin實在太好玩了。事實上，我剛剛新年的四日假期，其中有兩天就是花在這遊戲之上。
- 一日不做完功課，一日不畫四格。但問題是，看到功課，我不如玩Gurumin...
真是大大地抱歉。我現在正努力地做功課了，希望能儘快重新畫四格。
2010年2月27日星期六
討論區與民主
先說兩個故事。第一個是很多人知道的故事，第二個是沒有太多人知的故事。
故事一
數天前，香港高登爆發了「220事變」。事件是，高登Admin被懷疑要引入河蟹機制，引來大量會員的不滿。會員甚至洗版來表達自己的不滿，迫使Admin走出來交代事件。不過Admin沒有保証他們一定不會河蟹。
故事二
數個月前，我因為不滿某個太鼓討論區(舊區)的作風，於是另立討論區(新區)。
另立討論區，對我來說有兩個目的：第一是讓網友做一些不能在舊區做的事，例如自作譜或無斷轉載。第二是，咳，到了時機成熟時，就取代舊區的地位。即使第二個目的達不到，能達到第一個目的也不錯。
到了近來，舊區一班網友也終於吃不消了。於是大家借新區之便，開始進行取代舊區的工作。
這兩個看似是鬧劇，但其實都是典型的政治事件。它們都有一個共通點：在現有制度下，會員對討論區的政策都沒有影響力。他們沒有選擇討論區高層的權利，也沒有能影響決策的門路。
既然在現有制度下不能影響高層的決策，低層就唯有用制度以外的方法抗爭。第一是破壞討論區，如洗版甚至入侵系統。第二個方法更糟，就是離開討論區。討論區即使系統被破壞，還可以在短期內被修復。但如果失去會員的支持，討論區就會變成廢區，這可不是在電視機賣一兩個廣告就能解決的問題。
類似的事，也經常在歷史舞台發生：一個國家腐敗，百姓投訴無門，於是能逃走的就逃走，不能逃走的就造反。這和現在的香港差不多。但是，現實國家和虛擬討論區有一個大不同之處：在現實國家，要搞混亂，甚至離開一個國家，成本都很大，不是人人都能做。但在虛擬討論區，要洗版，破壞系統，離開討論區，對一般人來說卻很容易。再者，搞流血衝突和搞壞伺服器，不論在道德上還是在覺悟上都是無法相比的。由於民眾的天賦影響力在虛擬討論區比較大，因此討論區也較容易發生混亂。
沒有人會喜歡落草為寇。如果現有制度已提供了一個民主辦法左右決策的渠道，大家就不會洗版或進行肢體抗爭。只要人多，他們就可以利用現有制度做事。於是會洗版搞衝突的，就只有少數，而且不能以大義之名生事。
我不是因為害怕民粹才會這麼說。正確來說，我是因為支持民粹才會這麼說。
在高登事件中，高登因為收到律師信，所以投靠iProA。在民粹下，處理這事件的方法是十分簡單的。第一是公開律師信，讓全世界人都知道是哪些人不爽哪些會員。第二是訴諸群眾，由代議制去決定該順受還是對抗。要是決定順從，討論區就能以大義之名透過討論區的建制去處理破壞伺服器的滋事份子，維持內部治安。如果要搞對抗，討論區可以激起輿論活動，或者向泛民主派尋求法律協助，使外界收聲。如果高層的做法和低層的做法相違，低層就能透過現存的制度替換高層，為自己效命。
當然，由於高登是弁利組織，不是民間自發組織，所以要搞民粹選高層是沒有可能的。
故事一
數天前，香港高登爆發了「220事變」。事件是，高登Admin被懷疑要引入河蟹機制，引來大量會員的不滿。會員甚至洗版來表達自己的不滿，迫使Admin走出來交代事件。不過Admin沒有保証他們一定不會河蟹。
故事二
數個月前，我因為不滿某個太鼓討論區(舊區)的作風，於是另立討論區(新區)。
另立討論區，對我來說有兩個目的：第一是讓網友做一些不能在舊區做的事，例如自作譜或無斷轉載。第二是，咳，到了時機成熟時，就取代舊區的地位。即使第二個目的達不到，能達到第一個目的也不錯。
到了近來，舊區一班網友也終於吃不消了。於是大家借新區之便，開始進行取代舊區的工作。
這兩個看似是鬧劇，但其實都是典型的政治事件。它們都有一個共通點：在現有制度下，會員對討論區的政策都沒有影響力。他們沒有選擇討論區高層的權利，也沒有能影響決策的門路。
既然在現有制度下不能影響高層的決策，低層就唯有用制度以外的方法抗爭。第一是破壞討論區，如洗版甚至入侵系統。第二個方法更糟，就是離開討論區。討論區即使系統被破壞，還可以在短期內被修復。但如果失去會員的支持，討論區就會變成廢區，這可不是在電視機賣一兩個廣告就能解決的問題。
類似的事，也經常在歷史舞台發生：一個國家腐敗，百姓投訴無門，於是能逃走的就逃走，不能逃走的就造反。這和現在的香港差不多。但是，現實國家和虛擬討論區有一個大不同之處：在現實國家，要搞混亂，甚至離開一個國家，成本都很大，不是人人都能做。但在虛擬討論區，要洗版，破壞系統，離開討論區，對一般人來說卻很容易。再者，搞流血衝突和搞壞伺服器，不論在道德上還是在覺悟上都是無法相比的。由於民眾的天賦影響力在虛擬討論區比較大，因此討論區也較容易發生混亂。
沒有人會喜歡落草為寇。如果現有制度已提供了一個民主辦法左右決策的渠道，大家就不會洗版或進行肢體抗爭。只要人多，他們就可以利用現有制度做事。於是會洗版搞衝突的，就只有少數，而且不能以大義之名生事。
我不是因為害怕民粹才會這麼說。正確來說，我是因為支持民粹才會這麼說。
在高登事件中，高登因為收到律師信，所以投靠iProA。在民粹下，處理這事件的方法是十分簡單的。第一是公開律師信，讓全世界人都知道是哪些人不爽哪些會員。第二是訴諸群眾，由代議制去決定該順受還是對抗。要是決定順從，討論區就能以大義之名透過討論區的建制去處理破壞伺服器的滋事份子，維持內部治安。如果要搞對抗，討論區可以激起輿論活動，或者向泛民主派尋求法律協助，使外界收聲。如果高層的做法和低層的做法相違，低層就能透過現存的制度替換高層，為自己效命。
當然，由於高登是弁利組織，不是民間自發組織，所以要搞民粹選高層是沒有可能的。
2010年2月23日星期二
教育部關於樂施會通知全文
中共教育部黨組織關於防止香港「樂施會」中國分部通過互聯網在我國高校招聘「大學生志願者」的緊急通知（全文）
各省、自治區、直轄市黨委教育（高校）工委、教育廳（教委），新疆生產建設兵團教育局，部屬各高等學校黨委：
據有關部門掌握，2005年以來香港「樂施會」中國分部一直與境內部分「維權」組織合作開展「大學生志願者」培訓項目。近期，該機構決定採取「互聯網群發」方式，將招聘信息直接發布到境內各高校指導中心，鼓勵院校教師推薦人員，再由其篩選出「合適人選」安排到各大城市有合作關係的「維權」機構實習。實習期為2010年3-6月。
香港「樂施會」屬於竭力向我內地滲透的非政府組織，且其負責人是反對派骨幹。鑑於我教育系統特別是高校的特殊性，要斷絕與其任何來往，不與其有任何形式的合作。各地教育部門和高校要統一思想，提高警惕，認識到香港「樂施會」招聘我「大學生志願者」的用心不善，切實做好防範工作。現將有關要求通知如下：
一、加強對香港「樂施會」在我高校招聘「大學生志願者」的監控，特別是要有針對性地加強對我高校就業指導中心及校園網招聘信息版面的管理。高校廣播電視、校報校刊、板報牆報和校園網等不得刊載任何與所謂培訓項目有關的信息。
二、要求高校就業指導中心及各院（系）不得以任何形式為所謂培訓項目推薦人員。如發現師生已參與所謂培訓項目，要立即採取妥善措施加以勸阻，並做好教育引導工作。
三、規範學生社團活動審批程序，堅決防止香港「樂施會」及其合作機構以資助、贊助等形式，在校內宣傳造勢。加強對畢業生就業實習的組織管理，認真做好就業指導服務，進一步加大對特殊群體畢業生的就業幫扶力度，防止畢業生到所謂「維權」機構「實習」。
各地和高校在開展工作時，既要旗幟鮮明、態度堅決，又要內緊外鬆、注意方式方法，防止別有用心的人的藉機炒作。凡涉及重要情況，要及時報告當地黨委、政府和教育部。
中共教育部黨組
2010年2月4日
src：http://hk.news.yahoo.com/article/100223/4/gp27.html
感想：
各省、自治區、直轄市黨委教育（高校）工委、教育廳（教委），新疆生產建設兵團教育局，部屬各高等學校黨委：
據有關部門掌握，2005年以來香港「樂施會」中國分部一直與境內部分「維權」組織合作開展「大學生志願者」培訓項目。近期，該機構決定採取「互聯網群發」方式，將招聘信息直接發布到境內各高校指導中心，鼓勵院校教師推薦人員，再由其篩選出「合適人選」安排到各大城市有合作關係的「維權」機構實習。實習期為2010年3-6月。
香港「樂施會」屬於竭力向我內地滲透的非政府組織，且其負責人是反對派骨幹。鑑於我教育系統特別是高校的特殊性，要斷絕與其任何來往，不與其有任何形式的合作。各地教育部門和高校要統一思想，提高警惕，認識到香港「樂施會」招聘我「大學生志願者」的用心不善，切實做好防範工作。現將有關要求通知如下：
一、加強對香港「樂施會」在我高校招聘「大學生志願者」的監控，特別是要有針對性地加強對我高校就業指導中心及校園網招聘信息版面的管理。高校廣播電視、校報校刊、板報牆報和校園網等不得刊載任何與所謂培訓項目有關的信息。
二、要求高校就業指導中心及各院（系）不得以任何形式為所謂培訓項目推薦人員。如發現師生已參與所謂培訓項目，要立即採取妥善措施加以勸阻，並做好教育引導工作。
三、規範學生社團活動審批程序，堅決防止香港「樂施會」及其合作機構以資助、贊助等形式，在校內宣傳造勢。加強對畢業生就業實習的組織管理，認真做好就業指導服務，進一步加大對特殊群體畢業生的就業幫扶力度，防止畢業生到所謂「維權」機構「實習」。
各地和高校在開展工作時，既要旗幟鮮明、態度堅決，又要內緊外鬆、注意方式方法，防止別有用心的人的藉機炒作。凡涉及重要情況，要及時報告當地黨委、政府和教育部。
中共教育部黨組
2010年2月4日
src：http://hk.news.yahoo.com/article/100223/4/gp27.html
感想：
匿名
好困難的問題。
假設，除了你電腦以外，網絡上所有電腦，路由器都受到監控，有全面的記錄。在這樣的前提下，要匿名地發出訊息，幾乎全然不可能。
近來在空想一個訊息傳播的系統。發佈者把一個訊息丟到自己電腦，然後透過朋友網絡電腦在網上進行P2P傳播。所有溝通都有可靠的加密。利用這樣的朋友網絡，訊息都儲存在途經的朋友網絡中，就不需要一個單一的儲存媒體（Facebook Twitter Buzz Blogger Plurk），也可以傳播開去。
這樣的系統，最主要是用來對付 GFW 。因為這樣的系統，並沒有中心點。 GFW 不能只 block 一個網站來阻截信息。它當然可以 block protocol ，但在 protocol 可以包裝可以裝扮的前提下， block protocol 其實作為不大。
於是唯一的問題，就是人的問題。
甲把文傳給乙，乙把文傳給丙，丙把文傳給丁，丁被警察抓到。然後為了自保，丁舉報丙，丙舉報乙，乙舉報甲。要注意的是，在中共寧枉勿縱的前提下，要証明自己不是訊息的傳播者是極極極度困難，即使你把硬碟弄破了也好。另外，即使官方系統可以不記錄訊息來自哪部機器，但在「把源頭供出來的話刑罰會小一點」的利誘下，其他使用者或許會用非官方會記錄源頭的版本，甚至可能使用中共殖入後門的版本。
當然，在以上的例子，如果乙不會出賣甲，甲就沒有事了。怎樣才會有一個不會出賣甲的乙呢？
乙或許可以置身於 GFW 以外。這樣就（大慨）不怕會身受其害。雖然如果中共怪罪下來，會封全國對乙的 IP 連線的說。
但要做這東東，前提還是乙不會出賣任何人，也沒有監控。所以這方法還是不能解決我第一個問題。
假設，除了你電腦以外，網絡上所有電腦，路由器都受到監控，有全面的記錄。在這樣的前提下，要匿名地發出訊息，幾乎全然不可能。
近來在空想一個訊息傳播的系統。發佈者把一個訊息丟到自己電腦，然後透過朋友網絡電腦在網上進行P2P傳播。所有溝通都有可靠的加密。利用這樣的朋友網絡，訊息都儲存在途經的朋友網絡中，就不需要一個單一的儲存媒體（Facebook Twitter Buzz Blogger Plurk），也可以傳播開去。
這樣的系統，最主要是用來對付 GFW 。因為這樣的系統，並沒有中心點。 GFW 不能只 block 一個網站來阻截信息。它當然可以 block protocol ，但在 protocol 可以包裝可以裝扮的前提下， block protocol 其實作為不大。
於是唯一的問題，就是人的問題。
甲把文傳給乙，乙把文傳給丙，丙把文傳給丁，丁被警察抓到。然後為了自保，丁舉報丙，丙舉報乙，乙舉報甲。要注意的是，在中共寧枉勿縱的前提下，要証明自己不是訊息的傳播者是極極極度困難，即使你把硬碟弄破了也好。另外，即使官方系統可以不記錄訊息來自哪部機器，但在「把源頭供出來的話刑罰會小一點」的利誘下，其他使用者或許會用非官方會記錄源頭的版本，甚至可能使用中共殖入後門的版本。
當然，在以上的例子，如果乙不會出賣甲，甲就沒有事了。怎樣才會有一個不會出賣甲的乙呢？
乙或許可以置身於 GFW 以外。這樣就（大慨）不怕會身受其害。雖然如果中共怪罪下來，會封全國對乙的 IP 連線的說。
但要做這東東，前提還是乙不會出賣任何人，也沒有監控。所以這方法還是不能解決我第一個問題。
訂閱：
文章 (Atom)